Ulasan Monitor Asus ROG Swift PG32UQ 32

Awal tahun ini kami meninjau Asus ROG Swift PG32UQX, monitor seharga $ 3.000 yang mengemas spesifikasi 4K 144Hz 32 inci bersama dengan fungsionalitas HDR penuh. Ini adalah salah satu monitor gaming HDR terbaik yang dapat Anda beli hari ini, tetapi masih terasa terganggu dalam aspek lain, terutama untuk produk yang berharga beberapa ribu dolar. Tetapi bagi mereka yang tidak akan menghabiskan harga dua TV LG OLED untuk dibelanjakan pada satu monitor gaming, Asus memiliki monitor alternatif yang sedang kita lihat hari ini.

ROG PG32UQ -- pada dasarnya varian non-X -- adalah jenis monitor yang sama pada IPS 4K 144Hz 32 inci, yang ditujukan untuk game kelas atas dengan fitur seperti sinkronisasi adaptif dan overdrive variabel. Alih-alih menyediakan HDR penuh melalui lampu latar mini-LED 1152 zona, Asus telah memilih pengaturan HDR dengan pencahayaan tepi yang lebih rendah yang memberi kami DisplayHDR 600, bukan 1400, untuk informasi monitor gaming canggih lainnya di ulasan monitor corsair xeneon 32qhd165 32. 

Ini bersama dengan penghapusan modul G-Sync demi scaler tampilan biasa, telah memangkas $2.000 dari label harga.

PG32UQ tetap menjadi monitor gaming kelas atas yang akan membuat Anda membayar $1.000. Tetapi dibandingkan dengan tampilan serupa lainnya di pasar, itu bukan label harga yang keterlaluan dan tentu saja akan lebih menggoda daripada PG32UQX $ 3.000 untuk siapa pun kecuali rol tinggi.

Namun bukan hanya harga yang membuat PG32UQ berpotensi menjadi lebih menarik untuk dibeli. Layar ini memiliki fitur HDMI 2.1, sehingga Anda dapat menghubungkannya ke PC dan konsol game terbaru dan mendapatkan pengalaman 120Hz atau 144Hz penuh tanpa batasan bandwidth.

Ini adalah fitur utama dari monitor refresh tinggi 4K modern, dan PG32UQX yang lebih mahal tidak menyertakan HDMI 2.1 yang membatasi kegunaannya dengan Xbox Series X dan PlayStation 5. Tidak ada masalah dengan PG32UQ yang lebih terjangkau, yang merupakan keanehan dalam jajaran Asus. Anda mendapatkan dua port HDMI 2.1 dan DisplayPort 1.4 dengan DSC.

Faktor Desain dan Bentuk

Desain keseluruhannya... yah... kita pernah melihat ini sebelumnya. Jika Anda pernah melihat monitor Asus ROG terbaru lainnya, Anda akan tahu tujuan kami di sini. Kaki penyangga logam tiga cabang yang terlihat bagus dan terasa premium, kemudian sisa monitor pada dasarnya adalah plastik standar dengan gaya gamer ROG biasa. Logo LED RGB besar di bagian belakang juga.

Saya telah mengatakan sebelumnya bahwa saya bukan penggemar berat desain Asus dan secara pribadi lebih menyukai estetika yang lebih bersih di bagian belakang, namun dari depan – samping yang kebanyakan orang akan lihat – terlihat baik-baik saja.

Jika ada, ini adalah peningkatan kecil pada monitor sebelumnya karena Asus telah mengganti sorotan tembaga pada dudukan dengan hitam, menciptakan palet warna yang lebih netral yang akan bekerja lebih baik dengan lebih banyak pengaturan. Ini masih merupakan monitor bergaya gamer dan jelas disukai oleh banyak orang karena Asus menjual banyak monitor.

Dudukannya dapat diatur ketinggian, kemiringan, dan putarnya, namun tidak memiliki dukungan pivot sehingga Anda tidak dapat menggunakannya dalam orientasi potret, Anda memerlukan dudukan VESA untuk itu. Penyesuaian ketinggian tidak apa-apa, mungkin bisa dilakukan dengan ketinggian yang sedikit lebih tinggi, tetapi setidaknya Anda mendapatkan beberapa penyesuaian di sana. Tidak diragukan lagi monitor ini dibuat dengan baik dan dudukannya kokoh.

OSD dapat dikontrol melalui sakelar arah biasa. Sistem menu mudah dinavigasi dan Asus mengemas banyak fitur di sini, mulai dari kontrol warna hingga hal-hal game seperti bidik, pengatur waktu, mode penembak jitu, dan sebagainya. Asus adalah salah satu merek penuh fitur untuk fitur monitor gaming dan PG32UQ tidak terkecuali, untuk informasi monitor gaming canggih lainnya di gigabyte aorus fo48u 48 ulasan oled 4k. 

Performa Tampilan

Meskipun Asus mencantumkan monitor ini dengan kecepatan refresh 144Hz, PG32UQ sebenarnya adalah layar 155Hz melalui fitur "overclocking" yang disertakan dalam OSD. Kami kira Asus membagi fungsi 155Hz ke dalam mode OC karena tidak semua layar dapat melakukan ini dengan cara yang stabil, dan juga beberapa pengaturan dan kabel mungkin kesulitan dengan persyaratan bandwidth yang sedikit lebih tinggi dari kecepatan refresh pada 4K. Unit tinjauan kami tampaknya berfungsi dengan baik pada 155Hz dan di masa lalu kami biasanya juga tidak memiliki masalah dengan fitur OC, tetapi hanya catatan bahwa itu mungkin tidak berfungsi dengan baik dengan semua model.

Dengan mengingat hal itu, mari kita menguji kinerja waktu respons pada 155Hz di seluruh Asus termasuk enam mode overdrive, yang terdaftar sebagai variabel overdrive. Level 0 secara efektif menonaktifkan overdrive, dan Level 1 dan Level 2 sangat mirip dalam hal waktu respons rata-rata lebih lambat dari 10 md, tetapi hampir tidak menghasilkan overshoot. Anda mungkin tidak ingin menggunakan salah satu dari ketiga mode ini untuk bermain game.

Level 3 adalah salah satu dari dua mode "paling berguna" menurut saya. Di sini kami memiliki waktu respons rata-rata 10,3 ms yang tidak bagus dan mengarah pada kepatuhan kecepatan refresh yang rendah, tetapi overshoot pada dasarnya tidak ada di sini sehingga layak digunakan. Dan meskipun waktu respons agak lambat, deviasi kumulatif rata-rata 659 sebenarnya tidak terlalu buruk.

Kemudian kami mendapatkan overdrive Level 4 yang meningkatkan kinerja ke waktu respons rata-rata 8,88 md dan ini hanya dengan mengorbankan sedikit peningkatan pada overshoot. Dengan penurunan kumulatif deviasi sekarang menjadi 624, ini adalah mode overdrive terbaik yang telah kami uji sejauh ini dan mode ideal untuk bermain game pada 155Hz. Sayangnya, mode ini masih tidak terlalu cepat dan kepatuhan refresh di bawah 50% mengecewakan, menunjukkan mungkin panel tidak cukup cepat untuk bermain game pada kecepatan refresh ini.

Kemudian kita sampai ke overdrive Level 5 yang pada dasarnya adalah mode yang dimiliki Asus untuk mengiklankan waktu respons yang cepat. Ya, respons rata-rata meningkat menjadi 4,48 ms, tetapi tingkat overshoot dan ghosting terbalik signifikan dan sangat jelas saat bermain game, membuat mode tidak dapat digunakan.

Dengan hasil ini dalam pikiran saya merasa bahwa Asus mungkin harus memasukkan mode antara Level 4 dan Level 5 karena kita langsung dari mode yang agak lambat tanpa overshoot, ke mode yang jauh lebih cepat dengan banyak overshoot. Sesuatu di antara mode ini akan memberikan keseimbangan yang lebih baik dan bisa menjadi optimal – mungkin tampilan ini seharusnya memiliki slider overdrive yang dapat disetel sepenuhnya?

Untuk bermain game di seluruh rentang penyegaran, misalnya saat menggunakan fungsi kecepatan penyegaran variabel sinkronisasi adaptif yang terdaftar sebagai FreeSync dan Kompatibel dengan Nvidia G-Sync, semua mode yang saya uji memang menyertakan beberapa bentuk overdrive variabel. Misalnya menggunakan Level 4, ada peningkatan nyata dalam waktu respons saat beralih dari 144Hz ke 120Hz. Kami sekarang duduk di respon rata-rata 6,84ms dan itu hanya dengan mengorbankan beberapa overshoot. Namun, beberapa dari waktu musim gugur yang lambat itu masih harus diselesaikan.

Kemudian saat kami menurunkan skala kecepatan refresh lebih jauh, kami mendapatkan hasil yang cukup mirip, hingga kami mencapai 60Hz di mana mode Level 4 menjadi jauh lebih buruk yang agak mengecewakan. Sepertinya penyetelan overdrive variabel sedikit berlebihan di sini pada 60Hz dan menyebabkan cukup banyak overshoot.

Opsi alternatif lainnya adalah menggunakan overdrive Level 3. Mode ini sedikit lebih lambat di ujung atas, tetapi secara konsisten memiliki lebih sedikit overshoot, dan pada 100Hz dan di bawahnya sebenarnya memiliki nilai deviasi kumulatif terendah yang menunjukkan bahwa mode ini menghasilkan visual yang sedikit lebih baik. Masih ada penurunan dalam kinerja pada 60Hz tetapi kali ini jauh lebih mudah dikelola dengan lebih sedikit overshoot jadi ini jelas merupakan mode yang lebih optimal untuk digunakan pada 60Hz.

Jelas pertanyaannya di sini adalah apakah PG32UQ memiliki pengalaman mode overdrive tunggal dan sejujurnya saya berada di pagar di sini. Mode Level 4 sedikit lebih baik pada kecepatan refresh yang lebih tinggi tetapi tidak secara besar-besaran lebih baik dan pada akhirnya masih tidak secepat itu, namun memiliki masalah pada 60Hz. Sementara itu mode Level 3 cukup konsisten, sedikit lebih lambat dari Level 4, tetapi bertahan dengan baik pada kecepatan refresh yang lebih rendah. Saya mungkin akan memilih Level 3 untuk game sinkronisasi adaptif dan ini memiliki pengalaman mode overdrive tunggal, tetapi bukan pengalaman mode overdrive tunggal yang hebat… ini rumit. Setidaknya saya pikir tampilan ini bisa disetel lebih baik.

Jika Anda ingin membeli monitor gaming terbaru dan tercanggih Anda dapat membelinya di Gaming Monitor Singapore dengan harga terjangkau.

Dibandingkan dengan layar lainnya, Asus PG32UQ memberikan kinerja respons yang mengecewakan pada kecepatan refresh maksimum, jujur ​​saja, saya berani mengatakan kinerja yang buruk. Ini tidak lebih baik dari PG32UQX, yang saya bantah dalam ulasannya karena lambat dan menggunakan teknologi IPS yang ketinggalan zaman. PG32UQ sama sekali tidak mampu memberikan kinerja yang sama dengan tampilan 4K terbaik saat ini, termasuk LG 27GN950 dan Gigabyte M28U di kelas 27-inci, atau Gigabyte FI32U yang merupakan pesaing langsung PG32UQ di 32-inci. FI32U memang memberikan lebih banyak overshoot pada kecepatan refresh tertinggi, tetapi jauh lebih cepat dan lebih baik daripada PG32UQ.

PG32UQ juga rata-rata tidak mengesankan di seluruh rentang penyegaran, meskipun menggunakan overdrive variabel. Tingkat overshoot rendah yang bagus untuk dilihat, tetapi masih mudah dikalahkan oleh produk seperti 27GN950 dan FI32U, meskipun FI32U tidak memiliki pengalaman mode overdrive tunggal dan memiliki tingkat ghosting terbalik yang tinggi pada beberapa kecepatan refresh. Benar-benar baik FI32U maupun PG32UQ tidak memberikan kinerja respons yang ideal, yang membuat frustrasi karena pengalaman dengan panel refresh tinggi 4K yang lebih kecil merupakan langkah yang lebih baik.

Dalam deviasi kumulatif ada beberapa berita positif karena kita dapat melihat dengan lebih baik keseimbangan antara waktu respons dan overshoot – dan PG32UQ lebih mengarah ke respon yang lambat, tidak ada overshoot di akhir spektrum. Apa yang baik untuk dilihat adalah bahwa dalam metrik ini, PG32UQ jelas lebih baik daripada PG32UQX yang lambat, bahkan 19% lebih baik yang substansial. Model non-X hanya sedikit lebih cepat untuk menyelesaikan sebagian besar transisi, dan melakukannya dengan lebih sedikit overshoot, sehingga menguntungkan dalam deviasi kumulatif.

Namun secara keseluruhan, PG32UQ masih tidak begitu menakjubkan dan tertinggal di belakang panel IPS yang tampaknya menggunakan teknologi yang lebih baru dan lebih cepat. Sekali lagi 27GN950, VG28UQL1A dan M28U adalah contohnya pada 27-inci, jadi untuk alasan apa pun saya belum melihat kinerja itu pada ukuran 32-inci yang lebih besar. Setara terdekat dengan PG32UQ adalah Gigabyte FI32U dan di sini FI32U sedikit lebih baik – rata-rata 12% lebih baik – tetapi sekali lagi tidak satu pun dari tampilan ini berada pada level yang saya inginkan dari monitor IPS kelas atas modern.

Kecepatan tercepat yang akan Anda lihat dari PG32UQ adalah pada 120Hz, tetapi masih tidak terlalu kompetitif dengan tampilan 4K lainnya, meskipun performanya mengungguli PG32UQX. Pada 60Hz, ia mengungguli PG32UQX lebih banyak dan bahkan mengalahkan FI32U yang mengalami kekurangan overdrive variabel, tetapi masih gagal untuk mengesankan dibandingkan dengan monitor 4K 144Hz lain yang telah saya uji.

Latensi input rendah, dengan penundaan pemrosesan di bawah 1 md, menunjukkan bahwa sebagian besar kelambatan yang Anda dapatkan berasal dari kecepatan refresh sedang dan waktu respons yang lebih lambat. FI32U adalah langkah di atas sini, maka tentu saja untuk input lag terbaik Anda lebih baik dengan monitor 1440p 240Hz di kelas harga ini.

Konsumsi daya seperti yang diharapkan. Layar ini 13% lebih efisien daripada Gigabyte FI32U dan 35% lebih efisien daripada PG32UQX, menunjukkan bahwa menjatuhkan lampu latar mini-LED dan modul G-Sync memang menghemat sedikit daya dan keluaran panas.

PG32UQ mendukung nyala lampu latar melalui ELMB-Sync, yang berarti dapat digunakan dengan atau tanpa sinkronisasi adaptif yang diaktifkan. Ketika digunakan dengan sinkronisasi adaptif, ini adalah salah satu implementasi yang lebih baik yang pernah saya lihat dari Asus, sepertinya mereka telah bekerja di sini untuk mengurangi kekaburan yang ada dalam mode ini sebelumnya. PG32UQ masih memiliki beberapa crosstalk strobo karena panelnya sendiri tidak cukup cepat untuk mengikuti strobing, dan Anda tidak dapat menyetel panjang atau kecerahan strobo dalam mode ini, tetapi Anda dapat menyesuaikan posisi kejelasan. Ini berguna karena ada rentang terbatas di mana Anda mendapatkan kejelasan terbaik, di posisi tengah default ada lebih banyak crosstalk di bagian atas dan bawah monitor.

Ini juga bagus untuk melihat mode ELMB-Sync bertahan dengan baik pada kisaran kecepatan refresh, dengan benar-benar tidak ada perbedaan kejelasan, jika ada sedikit lebih sedikit crosstalk pada refresh yang lebih rendah. Rentang yang didukung di sini adalah 85 hingga 155Hz yang cukup masuk akal meskipun kurang 60Hz.

Anda juga dapat menggunakan ELMB tanpa sinkronisasi adaptif, satu-satunya perbedaan di sini adalah ia membuka fitur "tingkat kejelasan" yang mengontrol panjang strobo (dan juga kecerahan). Mode Level 5 adalah yang paling jelas dengan sedikit blur dan crosstalk, tetapi juga paling redup. Tidak ada perbedaan kejelasan antara ELMB dan ELMB-Sync, dengan ELMB di Level 5 pada dasarnya memberikan hasil yang sama seperti ELMB-Sync yang bagus untuk dilihat.

Perbaikan yang dilakukan di sini untuk menyalakan lampu latar dibandingkan dengan monitor Asus lainnya berarti saya akan merekomendasikan pembeli setidaknya bereksperimen dengan fitur ini karena dapat mengurangi kekaburan gerakan dalam beberapa situasi dan secara keseluruhan saya akan menggambarkannya sebagai rata-rata hingga bagus. Ini bukan fitur yang saya rekomendasikan untuk semua orang, tapi itu tidak buruk di PG32UQ dan membantu mengimbangi beberapa waktu respons yang lebih lambat yang baru saja kita bicarakan.

Kinerja Warna

Ruang Warna: Asus PG32UQ - D65-P3

Selanjutnya kami memiliki kinerja warna, PG32UQ adalah monitor gamut yang sangat lebar. Kami tidak hanya mendapatkan cakupan DCI-P3 95%, kami juga mendapatkan cakupan 100% dari ruang warna Adobe RGB, menjadikannya tampilan 4K yang sangat serbaguna untuk pembuat konten. Manfaatnya di sini adalah Anda dapat mengerjakan gambar atau video wide gamut Anda, kemudian keluar dari pekerjaan dan mulai menikmati game pada 4K 144Hz. Itulah keindahan panel semacam ini, yang dalam hal ini memberikan cakupan 84% dari ruang warna Rec 2020, lebih tinggi dari kebanyakan panel lain di pasaran dan jauh di atas Gigabyte FI32U.

Ketika panel memiliki gamut warna yang begitu luas, hal ini menimbulkan tantangan untuk performa warna. Kalibrasi warna di luar kotak untuk skala abu-abu kuat, dengan hampir tidak ada rona hingga titik putih dan kepatuhan yang cukup baik tetapi tidak sempurna terhadap kurva gamma sRGB. Namun secara default untuk sRGB atau Rec. 709 konten – yang merupakan mayoritas konten saat ini termasuk sebagian besar video YouTube – PG32UQ sangat jenuh. Ini langsung terlihat saat menggunakan layar, dan menyebabkan efek “terbakar sinar matahari” pada warna kulit di mana warna yang seharusnya merah muda menjadi coklat semua bergeser ke zona merah.

Anda dapat melihat permainan ini dalam perbandingan kalibrasi. Hasil skala abu-abu cukup bagus, di bagian atas bagan, tetapi hasil ColorChecker sama sekali tidak akurat karena gamut lebar dibiarkan tidak terjepit secara default.

Beruntung bagi pembeli, PG32UQ memang memiliki Mode sRGB fungsional yang saya sarankan untuk menggunakan tampilan ini di luar konten HDR. Ini memiliki beberapa keterbatasan termasuk kontrol titik putih yang terkunci, tetapi kinerja skala abu-abu baik-baik saja, dan penjepit gamut efektif dengan rata-rata saturasi deltaE ITP 3,25 dan rata-rata ColorChecker 3,58. Ini tidak sepenuhnya akurat tetapi umumnya sangat bagus dan jauh lebih baik daripada mode default.

Dari sini kita dapat melakukan kalibrasi menggunakan perangkat lunak Calman Portrait Display dan hasil akhirnya sangat baik di sebagian besar ruang warna. Dengan cakupan penuh sRGB dan Adobe RGB, ada sedikit masalah dengan gamut tersebut, sementara P3 tidak memiliki bagian paling atas dari rentang warna sehingga tidak sempurna tetapi masih sangat bagus. Ini adalah salah satu tampilan yang bekerja sangat baik dengan kalibrasi dan dapat digunakan untuk produktivitas.

Tidak ada masalah dengan kecerahan layar karena PG32UQ mampu mencapai 440 nits, lebih tinggi dari kebanyakan monitor dan cukup untuk semua jenis penggunaan di dalam ruangan. Kecerahan minimum meskipun tidak bagus, mencapai titik terendah pada 82 nits sehingga bukan tampilan terbaik untuk penggunaan dalam gelap.

Saya mencatat rasio kontras yang cukup baik untuk panel IPS dengan PG32UQ, dan ini tanpa mengaktifkan peredupan lokal, yang merupakan konfigurasi default. 1067:1 menempatkan monitor ini di ujung atas untuk panel IPS, mirip dengan kebanyakan model AU Optronics modern dan lebih baik daripada Gigabyte FI32U. Namun, kontras secara umum masih buruk, karena panel IPS benar-benar dihancurkan dalam tingkat hitam oleh panel VA dan OLED.

Sudut pandang tidak menjadi masalah dengan tampilan ini karena menggunakan teknologi IPS kelas atas, meskipun unit saya mengalami cahaya IPS yang cukup rendah. Keseragaman baik-baik saja, bisa lebih baik meskipun bukan hasil terburuk yang pernah saya lihat dan sebagian besar panel terlihat masuk akal di area ini.

Kinerja HDR

Mengakhiri pengujian kami memiliki kinerja HDR. PG32UQ adalah panel semi-HDR, karena memenuhi dua dari tiga kriteria utama untuk HDR dan memiliki fungsi peredupan lokal yang terbatas. Kecerahan melebihi 600 nits yang ingin kami lihat, dan panelnya mampu menghasilkan gamut warna yang sangat lebar. Namun area utama untuk HDR adalah kontras, dan 16 zona peredupan terang tidak cukup untuk HDR yang sebenarnya, meskipun akan memiliki beberapa manfaat dibandingkan SDR dalam kondisi ideal.

Kecerahan berkelanjutan solid dengan sentuhan lebih dari 650 nits yang merupakan kisaran menengah untuk panel HDR, dan jelas sekitar setengah dari PG32UQX. Kecerahan yang sama pada jendela 10%, sehingga PG32UQ tampaknya membatasi pada tingkat kecerahan ini. Memang saat mengukur kecerahan puncak dan berkelanjutan, saya melaporkan tidak ada perbedaan sama sekali, jadi PG32UQ juga tidak dapat meningkatkan kecerahan untuk kilatan singkat.

Kontras antara dua bingkai sempurna, jadi saya tidak akan menampilkan hasil tersebut, karena PG32UQ dapat sepenuhnya menonaktifkan lampu latar saat menampilkan bingkai hitam. Namun jika ada sesuatu di layar, maka lampu latar akan mengaktifkan dan itu membatasi rasio kontras sedikit dalam skenario ideal. Pada dasarnya, alih-alih peredupan lokal sepenuhnya mematikan lampu latar untuk area yang seharusnya hitam, lampu latar hanya diredupkan ke level 'aktif' terendah, yang memiliki efek membatasi level hitam dan mengurangi kontras bingkai tunggal kasus terbaik menjadi 16.000:1 yang jauh di bawah target ideal minimum untuk konten HDR.

Kemudian untuk kontras HDR kasus terburuk dalam tes kotak-kotak, Anda mendapatkan kinerja panel asli karena peredupan cahaya tepi sama sekali tidak dapat meredupkan area kecil dan oleh karena itu hanya mengaktifkan lampu latar setiap saat. Performa ini jelas tidak cocok untuk HDR dan sekitar seperempat dari apa yang Anda dapatkan dari PG32UQX. Artinya, dalam sebagian besar konten HDR yang memiliki area kompleks yang perlu diredupkan atau dicerahkan, PG32UQ tidak dapat menghadirkan pengalaman HDR yang mendekati.

Untuk akurasi HDR, pelacakan skala abu-abu biasa-biasa saja untuk nilai pencahayaan yang lebih rendah: apa pun di bawah 30 nits terlalu terang saat ditampilkan di PG32UQ, dan level hitam (di bawah 2 nits) juga meningkat yang tampaknya merupakan efek dari lampu latar yang tidak dapat digunakan. untuk meredupkan dirinya sendiri. Pada dasarnya 5% terbawah dari kurva nada HDR tidak dapat ditampilkan sama sekali pada PG32UQ di sebagian besar situasi karena tingkat kecerahan minimum lampu latar terlalu tinggi, yang menyebabkan peningkatan warna hitam ini. Di atas 30 nits, pelacakan luminance baik dan roll-off sekitar 650 nits sangat baik.

Akurasi saturasi untuk BT.2020 tidak bagus meskipun mencakup banyak ruang warna ini. P3 dan Rek. 709 di dalam HDR juga agak jenuh, terutama untuk hijau, tetapi tidak menghebohkan. Ingin melihat akurasi yang sedikit lebih baik di sini karena ini tidak dapat dikalibrasi, tetapi mengingat kinerja HDR panel lainnya, ini baik-baik saja.

Apa yang Kami Pelajari

Asus ROG Swift PG32UQ adalah monitor gaming high-refresh 32 inci 4K ketiga yang kami uji, dan yang kedua menempati titik harga $1.000 setelah Gigabyte Aorus FI32U. Kami menemukan Gigabyte sedikit mengecewakan untuk harganya, tidak memiliki set fitur yang kami harapkan di kelas harga ini, dan kami merasakan hal yang sama dengan PG32UQ.

Di banyak area, Asus memberikan dan ini adalah monitor gaming yang bagus, tetapi tidak cukup dalam hal memberikan pengalaman high-end yang kami inginkan.

Dengan ROG Swift PG32UQ, sebagian besar tergantung pada kinerja waktu respons. Untuk monitor yang dirilis pada tahun 2021, PG32UQ memiliki waktu respons IPS generasi sebelumnya, gagal mendekati penawaran terbaik dari jenis panel ini hari ini. Ini menyebabkan sedikit ghosting, dan meskipun memiliki overdrive variabel – pengabaian yang mengganggu dari Gigabyte FI32U – itu tidak secepat itu.

Dari pengujian kami, kami dapat memastikan bahwa panel 4K 27 inci teratas memiliki kinerja gerakan yang lebih baik daripada varian 32 inci mana pun yang dirilis sejauh ini. Harapan kami adalah PG32UQ akan mengatasi ini dan memberi kami kecepatan IPS kelas atas pada ukuran ini, tetapi ternyata tidak. Dan meskipun itu bukan tampilan yang sangat buram atau semacamnya, ada cukup banyak perbedaan untuk mengatakan bahwa itu terasa lebih lambat daripada FI32U yang disainginya.

Dan itu memalukan karena di sebagian besar area lain kinerjanya kuat. Ini adalah panel gamut yang sangat lebar yang memberikan keserbagunaan luar biasa baik untuk bermain game maupun pembuatan konten, terutama berguna pada 4K dan pada ukuran ini, namun masih memiliki mode sRGB yang layak untuk penggunaan sehari-hari.

Kontras cukup bagus untuk panel IPS, seperti kecerahan, dan mode nyala lampu latar melalui ELMB-Sync ditingkatkan pada apa yang telah ditawarkan Asus di masa lalu dan akan dapat digunakan untuk beberapa pembeli. Ia juga memiliki fitur HDMI 2.1, kelalaian memalukan pada flagship ROG PG32UQX yang lebih mahal.

Apakah kami akan merekomendasikan PG32UQ? Sejujurnya, itu tidak memiliki set fitur lengkap yang kami inginkan dari monitor gaming kelas atas seharga $ 1.000, tetapi kami belum menguji monitor apa pun dengan spesifikasi ini yang juga jauh lebih baik. Mungkin ada, tetapi dari yang telah kami uji, kami benar-benar akan mengatakan bahwa PG32UQ duduk di tempat nomor 1.